最近國際上發(fā)生兩件大事，一是反假貨聯(lián)盟IACC暫停阿里巴巴會(huì)員資格。二是歐盟議會(huì)提出不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。細(xì)品起來，兩件事其實(shí)是一件事。 這真是耐人尋味的劇情。一個(gè)在中國原本沒有多大名氣的組織IACC，因?yàn)榘⒗锖统渡详P(guān)系，算是火起來了。一個(gè)原來可
*近國際上發(fā)生兩件大事，一是反假貨聯(lián)盟IACC暫停阿里巴巴會(huì)員資格。二是歐盟議會(huì)提出不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。細(xì)品起來，兩件事其實(shí)是一件事。
這真是耐人尋味的劇情。一個(gè)在中國原本沒有多大名氣的組織IACC，因?yàn)榘⒗锖统渡详P(guān)系，算是火起來了。一個(gè)原來可以幫助品牌國際打假的通道，也被IACC某些成員暫時(shí)堵上了。
到底咋回事？我們不妨從IACC的歷史說起。IACC是國際反假聯(lián)盟
（The International AntiCounterfeiting Coalition Inc.）的簡稱。這個(gè)全球**的反假冒侵權(quán)非營利性組織，成立于1979年，總部設(shè)在華盛頓，目前有250多個(gè)會(huì)員，其中很多是國際知名品牌。
IACC一些**品品牌會(huì)員，和ebay等電商平臺博弈多年。路透社就報(bào)道過幾年前的一宗案子，eBay向**品集團(tuán)LVMH索賠數(shù)千萬歐元，理由是其平臺上有假冒商品。eBay則表示假冒商品會(huì)被迅速清退，并稱LVMH獅子大張口等行為實(shí)際上損害了用戶利益。
石家莊網(wǎng)絡(luò)建設(shè)獲悉，2015年年初，ebay希望加入IACC，可惜被拒之門外。
到了今年4月，IACC宣布新設(shè)立被稱為“一般會(huì)員”(general member)的會(huì)員新類別，并接受阿里、The RealReal及Wish成為一般會(huì)員。該組織董事會(huì)主席Dawn Atlas在給會(huì)員的信中解釋，電商平臺等機(jī)構(gòu)的加入，有助于與權(quán)利人緊密合作。
早在2013年，IACC就與阿里簽訂諒解備忘錄，隨后雙方開展了市場安全項(xiàng)目(MarketSafe Program)，為IACC會(huì)員建立侵權(quán)商品“快速下架機(jī)制”。據(jù)披露，有品牌方做后盾的假貨投訴成功率占到****。雙方還決定該項(xiàng)目免費(fèi)向非會(huì)員企業(yè)開放。而且，已經(jīng)有越來越多的IACC會(huì)員企業(yè)在阿里平臺開店或銷售商品，并與阿里攜手打假。當(dāng)年與ebay打得不可開交的LVMH，*近就與阿里聯(lián)手幫助警方在迪拜查獲6萬多件假包。有了這些合作成效，阿里加入IACC似乎是水到渠成之事。
阿里表示，其選擇加入IACC的初衷是，讓更多會(huì)員企業(yè)受益，更深入廣泛地推動(dòng)和分享大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的打假方案。阿里等電商企業(yè)為因?yàn)闉樽约憾啻髁艘粋€(gè)緊箍咒：“一般會(huì)員”沒什么權(quán)限，在聯(lián)盟中不能擔(dān)任任何領(lǐng)導(dǎo)職位，也沒有投票權(quán)，卻要承諾和IACC密切合作，旗下子公司也要一起打擊假貨。而IACC董事會(huì)將對其一般會(huì)員資格年審，如果有證據(jù)表明沒有履行職責(zé)，或者行動(dòng)不積極，會(huì)員資格將被取消。
這等于建立起一個(gè)新的合作通道，無疑有助于品牌打假。但有的IACC成員寫了匿名信，威脅說如果阿里成為會(huì)員，他們就集體退出。再加上其他一些因素，IACC在5月13日做出了暫停“一般會(huì)員”這個(gè)會(huì)員新類別的決定，阿里、The RealReal及Wish的會(huì)員資格也因此被暫停。
這樣的劇情很容易讓人聯(lián)想到*近關(guān)于中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的風(fēng)波。在15年前的入世談判中，條款已經(jīng)明確規(guī)定，到今年12月，所有中國企業(yè)自動(dòng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。但就在*近，歐盟議會(huì)突然提出不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。
5月15日，在中國與全球化智庫舉辦的第二次圓桌論壇上，原中國入世首席談判代表龍永圖對此表示非常不解。他說，讓其他**承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”，簡直是莫名其妙的笑話。當(dāng)時(shí)的談判根本不是討論中國是否為 “市場經(jīng)濟(jì)**”，而是中國企業(yè)是否享有“市場經(jīng)濟(jì)地位”， 是否在反傾銷的具體范疇里取得市場經(jīng)濟(jì)地位，二者的主體是不同的。歐盟搞出這個(gè)東西，是借著一個(gè)偽命題來行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，逆全球化之潮流。
有了前面這些背景，你可能不難理解，阿里會(huì)在5月18日針對IACC暫停會(huì)員資格一事發(fā)出措辭不算溫和的聲明。聲明表示，有沒有IACC，打假都在進(jìn)行，這不會(huì)改變阿里打擊假貨、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的努力和決心，更不會(huì)動(dòng)搖這一全球**零售體以***技術(shù)推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的信念。阿里還呼吁IACC全面改革，順應(yīng)時(shí)代潮流，用更加開放合作的態(tài)度去擁抱新趨勢和新技術(shù)，真正站在行業(yè)進(jìn)步和整體會(huì)員企業(yè)獲益的角度看問題。
正如廣東金融學(xué)院法學(xué)研究所所長姚志偉撰文所說，技術(shù)的發(fā)展不斷對既有知識產(chǎn)權(quán)制度造成挑戰(zhàn)，從而影響既有利益格局，阿里與一些品牌權(quán)利人的矛盾，只是宏大的科技企業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人博弈史的一部分。一些品牌商反對阿里加入IACC，本質(zhì)是迫使阿里承擔(dān)更重的義務(wù)和責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁其自身維權(quán)成本。實(shí)際上，權(quán)利人才是打假**責(zé)任人，交易平臺僅僅起到輔助性作用，國際商標(biāo)協(xié)會(huì)主席斯科特埃文斯就說過，“任何一個(gè)企業(yè)都有責(zé)任保護(hù)自己的商標(biāo)。對自己的商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)，是企業(yè)參加市場競爭的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，也是自身義務(wù)的一部分，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的成本，而不應(yīng)該將之轉(zhuǎn)嫁給交易平臺。”
|